INFORMACIÓN GENERAL SOBRE LA EVALUACIÓN.
Título del proyecto: Rompiendo Barreras. “Mejorar el acceso a los servicios de salud sexual y reproductiva integrales e inclusivos, para jóvenes y adolescentes chiquitanos, mediante el fortalecimiento del sistema de atención primaria en 3 municipios de la Red de Salud Velasco en el departamento de Santa Cruz” Expediente: PR803D-2023-00000011-00 Zona de intervención: País: Bolivia Departamento: Santa Cruz Municipios: San Rafael, San Miguel y San Ignacio de Velasco Duración: Fecha de inicio: 1 de agosto de 2023 Fecha de conclusión: 31 de diciembre de 2024 Presupuesto del proyecto: Total: 211.249,90 € Subvención concedida: 185.000,00 € 1.
ANTECEDENTES, JUSTIFICACIÓN Y PROPÓSITO DE LA EVALUACIÓN.
El marco de derechos aplicado a la salud representa un conjunto jurídico y normativo vanguardista en Bolivia que se ha venido desarrollando a partir de la reforma constitucional en 2008 con la incorporación de políticas públicas que toman en cuenta la diversidad y la participación de la población en la toma de decisión sobre su salud. No obstante, a pesar de este marco jurídico, la realidad de la situación de inequidad y desigualdad en salud no ha sufrido cambios sustanciales a nivel local, sobre todo en los lugares más alejados del centro político y administrativo del país. Estos territorios que se caracterizan por ser el hábitat de poblaciones indígenas, están asociados a la carencia, desatención y baja presencia del Estado. La sexualidad es un aspecto fundamental y sensible en la vida de todos los seres humanos, en especial, de las y los jóvenes y adolescentes y dependiendo de los grupos poblacionales puede adquirir ciertas características particulares que requieran una atención con trato preferente. En el caso de las y los jóvenes y adolescentes con discapacidad la vivencia de la sexualidad puede complejizarse, ya que las creencias, prácticas sociales, culturales y la falta de información oportuna les niegan la posibilidad de ejercer una sexualidad saludable y plena; además de ponerla en situación de vulnerabilidad a maltratos y abusos. Se necesitan acciones específicas para facilitar y fortalecer las labores del personal de salud en la atención en salud sexual y reproductiva (en adelante SSySR) a jóvenes y adolescentes y sus pares con discapacidad, así mismo brindar a las familias de personas con discapacidad, una orientación adecuada desde una mirada integral. 3 La situación de salud identificada en la zona de intervención, muestra la necesidad de intervenciones en SSySR con población joven y adolescente. Así mismo es evidente la invisibilización de las y los jóvenes y adolescentes con discapacidad y la consiguiente violación a sus derechos, en especial a los sexuales y reproductivos. Siendo indiscutible la necesidad de fortalecer actitudes y prácticas de cuidado y/o protección en cuanto a la SSySR de las personas con discapacidad. En este marco, la necesidad de actuar sobre dichos grupos de población se convierte en una necesidad urgente, razón por la cual, se planteó contribuir al ejercicio del derecho a la salud y a la mejora del acceso a servicios de SSySR de jóvenes y adolescentes con discapacidad chiquitanos, mediante el fortalecimiento del sistema de atención primaria en 3 municipios de la Red de Salud Velasco, en concordancia con los ODS, ámbitos estratégicos, prioridades geográficas, transversales y colectivos prioritarios de la Cooperación Gallega. A continuación, se muestra el objetivo general, el objetivo específico, los resultados y las actividades de la intervención:
OBJETIVO GENERAL: Contribuir al derecho a la salud de grupos de poblaciones en situación de vulnerabilidad por medio del fortalecimiento del Sistema de Salud Público en SSySR en la red de Salud Velasco, Santa Cruz, Bolivia.
OBJETIVO ESPECIFICO: Mejorar el acceso a los servicios de salud sexual y reproductivos integrales e inclusivos, para jóvenes y adolescentes chiquitanos, mediante el fortalecimiento del sistema de atención primaria en 3 municipios de la Red de Salud Velasco en el departamento de Santa Cruz.
RESULTADO 1: Jóvenes y adolescentes del pueblo indígena chiquitano mejoran su salud y ejercen sus derechos en salud sexual y reproductiva, mediante el fortalecimiento del servicio público de salud inclusivo y de calidad.
R1A1.1.1: Diseño y ejecución de un proceso de sensibilización, dirigido a 270 profesionales de salud de la Red de Salud Velasco 225 persona de comunidad (8 talleres, 2 conversatorios,15 reuniones comunales y 2 cursos), para fomentar el acceso universal e inclusivo a los servicios de salud e información de SSySR de calidad para jóvenes y adolescentes del pueblo indígena chiquitano.
R1A1.1.2 : Diseño y ejecución de la mejora de la capacidad instalada de los servicios de SS y SR de atención diferenciada (3 salas AIDA) con condiciones para una atención inclusiva y de calidad para jóvenes y adolescentes con discapacidad.
R1A1.1.3 : Diseño y ejecución de un proceso formativo de fortalecimiento de capacidades técnicas para una atención integral inclusiva en Salud Sexual y Reproductiva para Jóvenes y Adolescentes. (1 curso y 1 seminario 60 profesionales de salud y curso 30 estudiantes de la ESP).
R1A1.1.4 : Realización de un proceso de fortalecimiento de la Rectoría de la Salud de la Gerencia de Red Velasco por medios de los Comités de Análisis de la Información; de supervisión de las salas AIDA y de seguimiento del proyecto de SSySR del MS. (10 reuniones, 16 supervisiones a ES, 2 CAIs para 124 profesionales en salud).
RESULTADO 2 Jóvenes y adolescentes chiquitanos, y su entorno social, fortalecidos en sus derechos en SSySR inclusiva; y sensibilizados en la inclusión de sus pares con discapacidad para una atención inclusiva en SSySR. 4
R1A1.2.1: Diseño y ejecucion de un proceso de sensibilización comunitaria sobre derechos en SS y SR inclusivos para jóvenes y adolescentes chiquitanos, a través de herramientas y metodologías de artes escénicas (teatro y danza).
R1A1.2.2: Diseño y ejecucion de un proceso de sensibilización y empoderamiento de titulares de responsabilidad (padres, madres, profesores, juntas de padres y autoridades comunitarias), en SS y SR para su exigibilidad en pro de la inclusión de hombres y mujeres jóvenes y adolescentes con discapacidad, a través de 14 reuniones comunales y 28 talleres de sensibilización.
RESULTADO 3: Diseño y ejecucion de un proceso de sensibilización y comunicación a titulares de obligación y responsabilidad. R1A1.3.1: Diseño y producción de materiales de educación y comunicación inclusiva para la sensibilización de la población, desde los enfoques transversales de género, DD.HH. y antropología. A.1.3.2 Diseño, elaboración y difusión de resultados de una investigación antropológica sobre brechas y barreras en el acceso a la SS y SR en jóvenes y adolescentes con discapacidad. R1A1.3.3: Diseño y ejecución Proceso de socialización, seguimiento, evaluación y redición de cuentas del proyecto. Los colectivos protagonistas (titulares de derechos, responsabilidades y de obligaciones) del proyecto son: – Titulares de Derechos: Jóvenes, adolescentes y sus pares con discapacidad de los municipios de intervención. – Titulares de Responsabilidades: Autoridades de la Estructura Social en Salud, representantes sociales de las comunidades y barrios, elegidos por usos y costumbres, que son parte de los municipios de intervención. Padres Madres de familia. – Titulares de Obligaciones: – Personal de salud. – Personal municipal. – Unidad Municipal de Atención a la Discapacidad (UMADIS). Se ha previsto un proceso de evaluación final externa para obtener productos que serán insumos para alimentar los procesos de reflexión y toma de decisiones sobre la planificación, gestión e implementación de proyectos y su vinculación con la Estrategia MdM en Bolivia y la zona de intervención del proyecto. La evaluación también proporcionará información sobre las buenas prácticas identificadas durante la implementación del proyecto, recomendaciones para guiar, entre otros temas, la programación estratégica futura y las lecciones aprendidas que permitirán, a través de su socialización, fortalecer los equipos de MdM y los socios y/o contrapartes del proyecto. Se pretende la aplicación de una mirada holística, que implica tener en cuenta el marco social, político, económico, cultural, que determina la relación entre los distintos titulares de derechos, de obligaciones y de responsabilidades y las exigencias, los deberes y las responsabilidades. Donde se suprime los sesgos sectoriales y se facilita una respuesta integrada a problemas de desarrollo que tienen múltiples dimensiones.
5 2. ALCANCE DE LA EVALUACIÓN.
Se espera la realización de una evaluación de resultados y de impacto, con el objeto de indagar y analizar el alcance de resultados, la valoración de los cambios esperados, en qué medida, cómo y por qué. Así como el establecer una relación de causalidad entre el proyecto y los resultados observados (impacto). Como se ha mencionado, el periodo de tiempo a evaluar es aquel en que las acciones del programa han sido implementadas y que coincide con su periodo de ejecución (01/08/2023 a 31/12/2024). El área geográfica de esta intervención han sido los municipios de San Rafael, San Miguel y San Ignacio de Velasco, los cuales conforman la Red de Salud Velasco del departamento de Santa Cruz. El proyecto pretende contribuir en el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de jóvenes y adolescentes con y sin discapacidad, con especial atención en la mejora del acceso a servicios de salud sexual y reproductiva mediante la implementación de salas de Atención Integral Diferenciada para Adolescentes-AIDA.
3. CRITERIOS Y PREGUNTAS DE EVALUACIÓN. A continuación, se muestran los criterios que orientarán la evaluación y las preguntas a las que se espera que ésta dé respuesta. Dichos criterios son los establecidos por el OCDE y el conjunto de preguntas de evaluación incorporan el enfoque de género y basado en derechos humanos (EGiBDH), atendiendo a diferentes dimensiones de género. El objetivo es averiguar la contribución de la actuación a la consecución de la igualdad de género y la protección/promoción de los Derechos Humanos, llevar a cabo la evaluación con respeto a todos los colectivos, especialmente hacia los más vulnerables y comprender las situaciones estructurales que generan desigualdad. Pertinencia: – ¿Se han tomado en cuenta las necesidades específicas, prioridades e intereses de las y los jóvenes y adolescentes con y sin discapacidad? – ¿Cuál es el grado de correspondencia de las actividades del programa con las políticas públicas bolivianas? – ¿Hasta qué punto se ha integrado el enfoque inclusivo hacia personas con discapacidad en el proyecto? – ¿El programa incorpora adecuadamente el enfoque de género interseccional? Eficacia: – ¿En qué medida se ha alcanzado los objetivos y resultados planteados? ¿Se identifican efectos no previstos tanto positivos como negativos? – ¿En qué medida el proyecto ha contribuido a mejorar la igualdad de género entre hombres y mujeres? – ¿Qué factores han contribuido positiva o negativamente para el alcance de resultados tanto a nivel externo como interno? – ¿Fueron adecuados los contenidos y metodologías formativas implementadas considerando: o las necesidades específicas de las y los adolescentes (mujeres y hombres) y sus pares con discapacidad. 6 o las necesidades de personal de salud y personal de los gobiernos municipales. – ¿La coordinación con las y los implicados identificados permitió realizar las acciones previstas? – ¿Los procesos de trabajo pro-equidad de género en DSDR y prevención de la violencia en las que participaron hombres jóvenes y adolescentes tuvieron una metodología adecuada? – ¿Se han considerado los requerimientos culturales de las y los adolescentes y jóvenes con o sin discapacidad indígenas chiquitanos? – ¿En los municipios de intervención se han implementado salas de Atención Integral Diferenciada para Adolescentes-AIDA en coordinación con los Gobiernos Municipales? Eficiencia: – ¿En qué medida ha sido eficiente la transformación de los recursos en objetivos y resultados? ¿Ha contado el proyecto con herramientas e indicadores relevantes para analizar la eficiencia durante su implementación? – ¿En qué medida se han respetado los presupuestos y cronogramas establecidos inicialmente en el documento? – ¿Qué mecanismos de coordinación y gestión puestos en marcha con el proyecto han favorecido la consecución de objetivos? – ¿En qué medida la coordinación con la Gerencia de Red de Salud Velasco, los Gobiernos Municipales y los mecanismos de gestión articulados han contribuido a alcanzar los objetivos y resultados de la intervención? – ¿Fue adecuado el uso de los recursos humanos, económicos y materiales con relación a las actividades ejecutadas y los resultados alcanzados? – ¿Las capacidades de MdM fueron las suficientes para alcanzar los resultados planificados? – ¿Resultan adecuados los procesos de gestión puestos en marcha en la intervención? Participación: – La definición de los problemas y de las estrategias de intervención se ha realizado de forma participativa y equitativa con los colectivos destinatarios/as y/o participantes?, – ¿Qué actores y cómo han participado en cada fase de la intervención? ¿han tenido en cuenta sus puntos de vista en la toma de decisiones? ¿La participación de las y los jóvenes con discapacidad ha sido relevante? – ¿En qué medida los canales de participación establecidos por el proyecto se han adecuado al al contexto? – ¿Qué grado de implicación han mostrado las organizaciones/instituciones participantes en cuanto al proceso de intervención y la ejecución estrategias conjuntas y/o coordinación de acciones? – ¿Ha conseguido la intervención incluir medidas específicas orientadas al empoderamiento de los diferentes colectivos y organizaciones sociales locales? ¿Se ha logrado este empoderamiento? – ¿La participación y apropiación por parte de los/las destinatarios/as fue la adecuada? – Durante la intervención, ¿Se ha conseguido un grado de implicación de las organizaciones sociales e instituciones públicas en la implementación de salas AIDA para la mejora del acceso a servicios de salud sexual y reproductiva inclusivos y de calidad? Impacto: – ¿Cuáles han sido los impactos previstos y no previstos, positivos y/o negativos en el contexto de intervención y en los colectivos protagonistas? ¿El proyecto ha incidido en una mejora en los 7 hábitos de SSR de la población participante, con especial atención en jóvenes y adolescentes con y sin discapacidad? – ¿JyA, con y sin discapacidad, están satisfechas con los resultados, incluyendo los relativos a la igualdad de género y el enfoque inclusivo (discapacidad)? – ¿Tras la finalización del proyecto, es posible afirmar que ¿los servicios de salud sexual y reproductiva de la Red de Salud Velasco ofertan una atención inclusiva y de calidad? – ¿Ha incidido el proyecto en que los Titulares de Obligaciones replanteen sus prioridades de desarrollo y sus estrategias de intervención? Sostenibilidad y Viabilidad: – ¿Se ha influido positivamente sobre la capacidad de las personas destinatarias y/o actores participantes? ¿Se ha beneficiado a los colectivos más vulnerables? – ¿En qué medida se considera que los resultados del proyecto podrán perdurar en el tiempo? ¿Qué factores internos o externos son necesarios que se produzcan para que esto suceda? – ¿Se han identificado los resultados, efectos y procesos que tienen potencial para continuar contribuyendo a la igualdad de género y/o al ejercicio de los Derechos Humanos? – ¿Las organizaciones sociales e instituciones públicas participantes han previsto posibilidades de sostenibilidad de las acciones llevadas a cabo? – ¿Se han previsto mecanismos de transferencia de conocimientos y experiencias adecuados? – ¿La intervención incluye medidas específicas para fortalecer las capacidades de las instituciones públicas? ¿Se está consiguiendo? – ¿Se han previsto criterios de sostenibilidad ambiental para minimizar los impactos en el medio ambiente?
4. ENFOQUE METODOLOGÓGICO DE LA EVALUACIÓN Y PRINCIPIOS DE MDM.
El enfoque de género deberá ser integrado en el análisis y en el proceso de evaluación de la actuación, de tal forma que se garantice que se levantan evidencias de los efectos de las intervenciones en las relaciones de género y la situación de los Derechos Humanos, especialmente de los derechos de las mujeres adolescentes, jóvenes y adultas con y sin discapacidad. Además, el enfoque metodológico deberá ser participativo, y sensible a la cultura y al contexto. Por tanto, el equipo evaluador debe introducir un enfoque interdisciplinario que coordine conocimientos de las ciencias sociales y la teoría feminista. Los principios de asociacionismo, independencia, cooperación y transparencia guían los valores y la gobernanza de nuestra organización. Entendemos la transparencia y la rendición de cuentas como un ejercicio de responsabilidad y compromiso hacia nuestra base social, donantes, organizaciones socias locales y sociedad civil para y con la que trabajamos, además de hacia la sociedad en general. Se trata de un elemento básico de intercambio orientado a promover una mayor participación e implicación de quienes forman parte de la organización. Para MdM es crucial seguir las políticas de prevención de acoso; transversalizar los enfoques transversales (enfoque de género basado en derechos humanos y antropológico), reducir las desigualdades de género y la discriminación de las mujeres; reconocer la diversidad y pluralidad de las personas que habitan el territorio; el respeto al medio ambiente; y la implementación de acciones sin daño. Es por ello, por lo que el equipo consultor debe tener en cuenta este esquema de valores organizativos y asegurarse de que rige y lo aplica, tanto en su oferta como en el transcurso de la prestación del servicio. 8
5. FUENTES DE INFORMACIÓN DISPONIBES PARA LA EVALUACIÓN Y ORIENTACIONES METODOLÓGICAS. El equipo evaluador ajustará su propuesta metodológica al contexto de la evaluación y a la disponibilidad de la información, Médicos del Mundo facilitará la siguiente información: – Proyecto aprobado. – Matriz de planificación de la intervención. – Línea de Base. – Informe de seguimiento. – Solicitudes presentadas a la Xunta de Galicia. – Estudio “SSyR en jóvenes y adolescentes con discapacidad”. – Informe técnico final elaborado por la entidad solicitante, en caso de que esté disponible. – Normativa de país, que sea relevante para la evaluación. – Plan Estratégico de MdM. – Otra documentación que se considere de interés para la evaluación. La propuesta metodológica de evaluación queda abierta a criterio de la persona física o jurídica que presenta la oferta de evaluación, siempre que se ajuste y la misma sea adecuada en función de las necesidades de información vinculadas a las preguntas y criterios de evaluación planteados en el apartado 3. En cualquier caso, podrán proponerse el uso de técnicas cualitativas y cuantitativas, siempre participativas, incluyentes y ajustadas a las necesidades informativas generadas por las preguntas claves, indicadores y criterios de la evaluación, entre las que podrán destacar, aunque sin limitarse a ellas; el análisis documental, entrevistas individuales(estructuradas, semiestructuradas o en profundidad), grupos focales, transectos, observación directa, cuestionarios o encuestas, etc. En caso de utilizar técnicas cuantitativas será necesario explicar y concordar con el equipo cómo se ha realizado el cálculo de la muestra significativa de personas encuestadas y las tipologías de muestreo a utilizar. En caso de utilizar técnicas cualitativas, los informantes claves y la tipología de las personas a entrevistar en general serán concordadas con el Comité de Gestión y Seguimiento de la evaluación y con las comunidades participantes en la misma. La evaluación se llevará a cabo de forma participativa garantizando que el máximo número de partes involucradas tengan acceso al proceso y que sus aportaciones queden adecuadamente recogidas en el informe final. En todo caso, quedará asegurado su anonimato y su confidencialidad en todo el proceso de recogida de datos.
6. CALENDARIO, SOPORTE LOGISTICO Y PRESUPUESTO. Calendario. El calendario de evaluación previsto se resume de forma esquemática en la siguiente tabla: FASES ACCIONES PRINCIPALES MARZO ABRIL MAYO PRODUCTOS S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 9 FASE I Estudio de Gabinete Recopilación de información y revisión de información de referencia. x x Producto 1 Plan de trabajo, propuesta metodológica y establecimiento de los criterios y preguntas de evaluación (matriz de evaluación) aprobado. Realización del plan de trabajo y de la propuesta metodológica y establecimiento de los criterios y preguntas de evaluación (matriz de evaluación). x x Validación plan de trabajo y propuesta metodológica (comité de seguimiento). x FASE II Trabajo de Campo Análisis documental, trabajo de campo y análisis de resultados. x x x Producto 2 Informe de evaluación preliminar aprobado. Elaboración del informe de evaluación preliminar. x x Comentarios y validación del informe de evaluación preliminar (comité de seguimiento). x x FASE III Elaboración del informe de evaluación final Incluyendo las conclusiones y recomendaciones pertinentes. x x Producto 3 Informe de evaluación final externa aprobado. Comentarios y validación del informe de evaluación final (comité de seguimiento). x FASE IV Difusión y comunicación de los resultados e informe de evaluación Elaboración y aprobación del Plan de difusión. x Producto 4 Presentaciones del informe final. Presentación a los grupos de interés y agentes implicados en el programa, de los resultados y recomendaciones de la evaluación. x x Soporte Logístico Durante el desarrollo de la evaluación MdM proporcionará: – Acceso a contactos principales con grupos de interés, direcciones y horarios de trabajo. – Información sobre elementos de contexto local a tener en cuenta (temas relacionados con la seguridad, aspectos socioculturales, etc.). – Información de contactos y direcciones de hospedaje y medios de transporte. Presupuesto Los recursos requeridos para el pago de esta prestación de servicio corresponden en un 100% al previsto en el proyecto: Rompiendo Barreras. “Mejorar el acceso a los servicios de salud sexual y reproductiva 10 integrales e inclusivos, para jóvenes y adolescentes chiquitanos, mediante el fortalecimiento del sistema de atención primaria en 3 municipios de la Red de Salud Velasco en el departamento de Santa Cruz” en su convocatoria de 2023. El presupuesto máximo de adjudicación será de 5.000 €. El pago se efectuará a la presentación de productos definidos y su aprobación por parte de MdM. De acuerdo al siguiente detalle: – 30% a la presentación y aprobación de Producto 1 – 40% a la presentación y aprobación de Producto 2 – 30% a la presentación y aprobación de los Productos 3 y 4 El prestador o prestadora de servicios presentará la correspondiente factura por cada pago que se realice, caso contrario Médicos del Mundo, en su calidad de agente de retención, realizará los descuentos impositivos reglamentados por Ley. Será indispensable la presentación del Certificado de NO Tenencia de Número de Identificación Tributaria.
7. PERFIL DEL EQUIPO EVALUADOR.
El perfil de la(s) persona(s) que realice(n) la evaluación deberá tener en cuenta lo siguiente: – Formación específica en las áreas de ciencias sociales, salud pública, trabajo social o afines. – Formación específica en género en desarrollo. – Al menos una persona integrante del equipo evaluador (o la misma persona que presta servicios) deberá acreditar formación específica en metodologías y aplicación de técnicas de evaluación. – Al menos 5 años de experiencia del evaluador principal en el desarrollo de evaluaciones. – Experiencia previa en evaluaciones externas de proyectos y/o programas de salud incorporando el enfoque de DDHH y género. – Demostrar una sólida experiencia en recopilación y análisis de datos para programas/ proyectos de salud. – Amplia experiencia demostrable en proyectos de Cooperación Internacional en el sector salud (especialmente en salud sexual y reproductiva) y en la transversalización del enfoque del EGiBDH e intercultural/antropológico. – Gran capacidad analítica para formular informes técnicos. – Dominar las herramientas de recolección, procesamiento y análisis de datos (cualitativos y cuantitativos). (ej. Kobo Tool Box, Activity Info, EPI Info, STATA, SPSS, R, Atlas Ti, Power Bi, Tableau, etc.) – Se valorará el conocimiento y la capacidad operativa en el contexto boliviano, específicamente de la zona de intervención (Chiquitanía). – Reconocida experiencia en Galicia o en el país de ejecución del proyecto, para lo cual se acreditará su solvencia y experiencia en la realización de estas evaluaciones y se adjuntará la documentación que la justifique. 11 .
8. GESTION DEL PROCESO DE LA EVALUACIÓN
MdM actúa como unidad mandataria de la consultoría, encargada de validar y supervisar la calidad del proceso, de la elaboración de los TdR, de la contratación del equipo y de la difusión de resultados. Para ello, se contará con un Comité de Gestión y Seguimiento de la consultoría, del que formarán parte: – Equipo terreno: Coordinación de Programas, Coordinación de Proyectos + técnicos/as. Con apoyo de: – Técnica/o de Programas Internacionales (sede). – Referente MEAL (sede). Las principales funciones del comité de gestión y seguimiento son las siguientes: – Diseñar y aprobar los términos de referencia. – Facilitar al equipo consultor los contactos y el acceso a toda la información relevante. – Asesorar y supervisar metodológicamente el proceso. – Mantener una interlocución permanente con el equipo consultor. – Llevar a cabo el control de calidad y velar por el cumplimiento de los plazos. – Validar el informe preparatorio y aprobar los diferentes productos de la prestación de servicios. – Facilitar la difusión de los resultados del Informe de Evaluación Final. Premisas de la evaluación, autoría y publicación: – Anonimato y confidencialidad. La evaluación debe respetar el derecho de las personas a proporcionar información asegurando su anonimato y confidencialidad. – Responsabilidad. Cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera surgir entre miembros del equipo o entre éstos y responsables del programa en relación con las conclusiones y/o recomendaciones debe ser mencionada en el informe. Cualquier afirmación debe ser sostenida por el equipo o dejar constancia del desacuerdo sobre ella. – Integridad. Los/as evaluadores/as tendrán la responsabilidad de poner de manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en los términos de referencia si ello fuera necesario para obtener un análisis más completo de la intervención. – Independencia. El equipo evaluador deberá garantizar su independencia de la intervención evaluada, no estando vinculado con su gestión o con cualquier elemento que la compone. – Incidencias. En el supuesto de la aparición de problemas en cualquier otra fase de la evaluación, éstos deberán ser comunicados inmediatamente a MdM. De no ser así, la existencia de dichos problemas en ningún caso podrá ser utilizada para justificar la no obtención de los resultados establecidos por la organización en los términos de referencia. – Convalidación de la información. Corresponde al equipo evaluador garantizar la veracidad de la información recopilada para la elaboración de los informes, y en última instancia será responsable de la información presentada en el Informe de evaluación. – Derechos de autoría y divulgación. Se aclara que todo derecho de autoría recae en la entidad contratante de la evaluación. La divulgación de la información recopilada y del Informe Final es prerrogativa de Médicos del Mundo. La propiedad de los Informes de Evaluación corresponderá a la ACCD, que podrá difundir y divulgar, en todo o en parte, su contenido. 12 – Régimen sancionador. En caso de retraso en la entrega de los informes o en el supuesto en que la calidad de los informes entregados sea manifiestamente inferior a lo pactado, no se efectuará la totalidad del pago de los dispuesto previamente.
9. PRODUCTOS ESPERADOS
Se espera la entrega de los siguientes productos: Producto 1: Plan de trabajo, propuesta metodológica y establecimiento de los criterios y preguntas de evaluación aprobado. (matriz evaluación). Plazo de entrega: Semana 3 del calendario de la evaluación. Producto 2: Informe de evaluación preliminar aprobado. Plazo de entrega: Semana 8 del calendario de la evaluación. Producto 3: Informe de Evaluación Final Externa aprobado. Plazo de entrega: Semana 9 del calendario de la evaluación. El informe debe tener la siguiente estructura mínima: 1. Portada: – Título del informe de la evaluación (programa), entidad promotora y país de intervención. – Número de expediente asignado al programa por el órgano financiador. – Periodo de evaluación y fecha de emisión del informe. – Nombre de la persona o personas que conforman el equipo evaluador. – Mención expresa de que el informe ha sido elaborado a petición de MdM en el marco de un programa financiado por la Xunta de Galicia y que los comentarios que se encuentran reflejan únicamente la opinión del/ de la evaluador/a. 2.- Índice de materias. 3.- Lista de abreviaturas. 4.- Resumen ejecutivo a utilizarse como documento independiente – Título de la operación. – País/es de la operación. – Número de expediente asignado al programa por el órgano financiador – Duración de la operación. – Nombre de las organizaciones locales socias. – Objetivos y contenidos de la evaluación. – Metodología utilizada y actores involucrados – Principales hallazgos, conclusiones, lecciones aprendidas y recomendaciones específicas (máximo 5 páginas) 5.- Aspectos introductorios: 13 – Presentación del equipo evaluador. – Propósito de la evaluación. – Actores involucrados y explicación sobre si el contenido del informe responde a las demandas de información. 6.- Objetivos y alcance de la evaluación. Condicionantes y límites del estudio realizado. 7.- Antecedentes y contexto. 8.- Criterios y preguntas de evaluación: definición. 9.- Metodología empleada en la evaluación y técnicas aplicadas. 10.- Hallazgos. 11.- Conclusiones de la evaluación. 12.- Recomendaciones derivadas de las conclusiones. 13.- Lecciones aprendidas y buenas prácticas y que puedan ser extrapoladas y retroalimentar las acciones de la intervención en ejecución o para futuras intervenciones, según proceda. 14.- Anexos en los que se incluirán: – Los TdR. – El plan de trabajo, la composición y la descripción de la misión. – Metodología propuesta, técnicas y fuentes utilizadas para recopilar de información . – Listado de personas entrevistadas (nombre, función, entidad) – Revisión documental: listado de fuentes secundarias utilizadas. – Herramientas metodológicas utilizadas: guiones de entrevistas, Grupos de discusión, cuestionarios, etc. – Alegaciones y comentarios de distintos actores al borrador del informe si se considera pertinente, sobre todo si existen desacuerdos y no han sido reflejados en el cuerpo del informe. El Informe Final será redactado en castellano con una cantidad máxima de 60 páginas, anexos no incluidos. Éste irá acompañado de un resumen ejecutivo, de un máximo de 5 páginas que deberá figurar al comienzo del Informe. Médicos del Mundo hará los comentarios oportunos a este borrador para consensuarlo. Este proceso puede generar más de una versión del informe borrador. Producto 4. Presentaciones del Informe de Evaluación Final Externa: Plazo de entrega: Semana 10 del calendario de la evaluación. Tras la presentación y aprobación del plan de difusión se realizará una sesión de presentación de los resultados y recomendaciones de la evaluación a los grupos de interés, agentes, instituciones e instancias implicadas acordadas en fechas a convenir. Se requerirá al equipo evaluador que incluyan en la portada de cada producto la frase “La opinión expresada por parte del equipo de evaluación no corresponde necesariamente en la de la Xunta de Galicia”.
10. PLAN DE DIFUSIÓN Y RESPONSABILIDADES PARA COMPARTIR Y UTILIZAR LOS RESULTADOS
Las presentaciones de los resultados y recomendaciones de la evaluación a los grupos de interés y agentes implicados y en sede central serán desarrolladas en base a un plan que será aprobado por MdM. 14
11. PROCESO DE SELECCIÓN DE LA PERSONA EVALUADORA O EQUIPO DE EVALUACIÓN Y EXPECTATIVAS PARA LA PROPUESTA DE EVALUACIÓN Las propuestas técnicas deberán respetar las siguientes características para presentarse: 1-Portada donde se indique: • Nombre de la empresa o evaluador/a (autónomo/a) • Título de la evaluación (Evaluación final y título del programa) • Datos de contacto de la empresa o evaluador/a individual (autónomo/a) 2-Oferta técnica que incluya: • CV detallado de la empresa (en su caso) • CV detallado de los/as integrantes del equipo evaluador de la empresa licitadora • CV detallado de la evaluadora o evaluador individual (en su caso) 3-Metodología de trabajo. 4-Plan de trabajo detallado. Los criterios de valoración de las ofertas recibidas serán los siguientes: CRITERIO VALOR CRITERIO FACTORES VALOR FACTORES Experiencia profesional del equipo evaluador 25% Experiencia en asistencias técnicas similares. Conocimiento del contexto. 15% 10% Perfil académico del equipo evaluador 25% Formación en Cooperación al Desarrollo Formación en género en desarrollo y enfoque intercultural/antropológico. 15% 10% Calidad técnica 50% Valor añadido a los objetivos de los TdR Calidad de la metodología propuesta 20% 30% El plazo para la presentación de las solicitudes por parte de las personas o entidades evaluadoras finaliza el 5 de marzoo de 2025 a las 17:00 h, hora local Bolivia.
Las propuestas se enviarán a los siguientes correos [email protected]; [email protected] con la Ref.: EVALUACIÓN EXTERNA PROYECTO PR803D-2023-00000011-00.
MdM promueve la igualdad de oportunidades de todas las personas y establece medidas de acción positiva para quienes por razón de diversidad funcional o de exclusión social y/o cultural pertenecen a grupos infrarrepresentados en los puestos que se ofertan. Por lo que ninguna candidatura con perfil válido será rechazada por su diversidad funcional o por estar cultural o socialmente excluida por razón de nacimiento, etnia, raza, sexo, género o cualquier otra condición o circunstancia personal, social o cultural